¿ JUICIO ?

¿ Podrá creer la comunidad internacional?

¿Podrá creer la ciudadanía argentina?

Y por si no lo pueden creer, les aseguro, que no se equivocan.

Los denominados juicios que se están llevando a cabo en los distintos tribunales federales, son un abuso del imperium de los jueces, que violando todo principio de legalidad, consuman una violación sistemática de los derechos humanos de los imputados en pos de una verdad que termina siendo una mentira.

Debería bastar con recitar la Constitución Nacional Art. 18.-

Ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso, ni juzgado por comisiones especiales, o sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa....ley anterior al hecho del proceso....cualquier hecho desde 1976 a 1983 no constituía "lesa humanidad" para el orden jurídico argentino.

Por tanto, un autor de esos días desconocía una categoría jurídica transnacional, y los jueces también.

Los tratados internacionales posteriores, rigen desde su firma y hacia adelante en el tiempo.....o sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa...

La ley vigente y anterior a los hechos de las presentes causas, era el Código de Justicia Militar y Código Penal vigente entre 1976 y 1983 dada la dependencia operativa dictada por decretos del gobierno de 1975 donde pone a todas las fuerzas uniformadas del país, bajo control operacional de la fuerzas armadas y con ello sujetos a las leyes y reglamentos militares.

Significa ello que los jueces militares debieron juzgar cualquier hecho delictuoso de uniformados en ese período, en que se desarrollaba la guerra contra la guerrilla del ERP y Montoneros y fuerzas de apoyo.

¿Creerán que aquí se viola la prescripción?

Pues si.

Aquí se pretende anular la prescripción en hechos supuestamente cometidos 30 años atrás.

Es así que personas que no se acuerdan ni de los cumpleaños de sus nietos ni quizás que auto tenían, hoy dan "testimonios" con lujo de detalles y coincidentes, siguiendo un libreto calcado y en casos con un papelito en el bolsillo donde traen nombres y circunstancias escritas para no "pisarse" o mirando a los abogados de las querellas, consultando con la mirada, si no cometió un error u olvido.

Aparecen "milagrosamente" documentos que ni el Estado guarda por mas de 10 años.

¡Claro! aquí todo vale.

Baste con ver los videos de las sesiones para ver como los que estaban como público escuchando los testimonios y viendo a los encartados, luego aparecen como testigos, claro, no es cuestión de equivocarse, se están asegurando la coherencia.

Tanto que los sentados al banquillo, no pueden intercambiar lugar entre ellos, para que los testigos puedan saber con anticipación cómo se llama cada uno por el orden de su silla.

Envejecen las personas, envejecen las cosas, los papeles y la memoria, desaparecen o simplemente se destruye todo por el paso del tiempo.

Y éste es el sabio fundamento de la prescripción.

La farsa se monta tan solo con testimonios y a falta de documentos, se denuncia un plan para eliminar libros y actas.

¿Aquí se condena por testimonios?.

En una proporción de 95/5 los testimonios son directos.

Es decir que 95 dicen haberlo escuchado de otras personas y tan sólo 5 aseguran haberlos percibido con sus sentidos.

No hay en 30 años un sólo certificado médico o psiquiátrico que den constancia de lesiones, secuelas psicológicas etc.

Es decir que nadie estaba enfermo ni lesionado hasta que comenzaron los juicios.

Desde allí, las mujeres se acordaron que fueron violadas o abusadas, se acordaron que estaban embarazadas, los hombres, que fueron golpeados y picaneados que estaban encapuchados, sin embargo veían cosas y personas por las rendijas.

Es decir que cualquier fábula es válida, total a 30 años, nada se puede probar, basta con testimoniar.

Los jueces civiles no entienden de milicia.

Hacen el ridículo los jueces que pretenden entender la vida militar y el espíritu de disciplina de un militar.

Inevitablemente comparan con su propia vida y motivaciones éticas, siendo que un militar obedecía ciegamente a sus superiores, a las leyes y reglamentos y a su deber de servicio.

Sería estúpidamente ingenuo, esperar que el ERP o Montoneros, llevaran registros escriturales de sus acciones, sin embargo de los uniformados era esperable, pues fueron formados como servidores públicos unos y defensores de la Nacion los otros.

La fe pública y generalizada de los subordinados a sus superiores fue indiscutible.

En 30 años pudo haber cambiado con el relativismo moral que sobrevino, pero era tal como lo afirmo en 1975-83.

Los uniformados que transgredían la ley, eran sumariados y repudiados por la generalidad de sus camaradas que no aceptaban un poliladrón.

Los libros y documentos destruídos por el tiempo, serían las mejores defensas documentales de los procesados de hoy.

Radiogramas, Libros de Novedades, Memorandums, Ordenes internas etc. Hubieran sido las mejores defensas.

Sin embargo, los jueces en su "civilidad" se creyeron aquello de la destrucción sistemática de documentos.

¿Que uniformado estaría interesado en ocultar sus acciones?

Nadie, ya que se estaban cumpliendo los dictados del Gobierno Nacional y de la autoridades constituídas.

Los combatientes, fueron condecorados, algunos, otros recibieron sus calificaciones habituales en sus legajos y la enorme mayoría en su tarea orgánica, cumpliendo su deber.

¿La vida por una cachetada?

Son tan desmedidas las condenas que como en el juicio de Misiones, fueron dictadas dos condenas que deberían responder a preguntas lógicas:

mataron a alguien-no,

secuestraron a alguien-no,

hirieron a alguien-no,

amputaron a alguien-no,

robaron a alguien-no,

violaron a alguien-no,

privaron ilegalmente de su libertad a alguien-no,

robaron un hijo-no.

Si nada de eso hicieron, cómo es que les dieron 20 y 23 años de condena?.

¿ No es un fraude a la verdad?

¿Que le dieron una cachetada, que le hicieron hacer flexiones de piernas con una plantera sobre la cabeza, que lo obligaron a desnudarse, que lo asustaron con el sonido de un matafuegos?

¿Me creerán que eso fue el fundamento de la condena?

Dos personas, de 58 y 59 años están presas por testimonios de integrantes de la misma banda criminal que atacó el Regimiento de Formosa el 5 de octubre de 1975.

¿Hubiera sido condenado un enfermero de hospital que hubiese colocado mal una inyección a un montonero o erpiano?

Estas dos personas eran agentes penitenciarios y fueron juzgados por actos de servicio en una Unidad legal, no un rancho o un centro clandestino como hoy se estila decir.

Se prevarica, prevarica, se prevarica.

No lo hace el que desconoce el derecho, lo hace el que lo conoce bien y debe aplicarlo siendo el depositario de la fe pública de sus actos.

Sabe que con lo que hizo violó todo lo que estudió sobre garantías, las de fondo, no las meramente formales.

Aceptó llevar adelante un juicio violando las garantías constitucionales, aceptó testimonios viciados de delincuentes amnistiados, aceptó reemplazar pruebas por indicios, aceptó juzgar hechos de guerra con leyes de paz , a sabiendas.

Puso detrás de vidrios antibalas a antiguos oficiales de la ley argentina y en sala abierta y confortable a los terroristas devenidos en víctimas.

¿ Olvidó a las víctimas de estos terroristas?

Pesa más en la balanza la vida del justo que la del delincuente.

Sepa el mundo pues, que aquí se juzga con el derecho procesal y penal del enemigo.

Alcaide(R) Nelson D. Cremades